Antonio Morales: “Han pasado casi tres años desde las primeras advertencias y seguimos encontrándonos con los mismos problemas de contratación”

El Movimiento Renovador de Tinajo (MRT) ha denunciado las conclusiones recogidas en un informe de Secretaría-Intervención relativo al reconocimiento de obligaciones por importe de 408.478,89 euros, abordado en el Pleno del Ayuntamiento de Tinajo celebrado este lunes, 24 de agosto.

Según señala la formación, el informe califica estas obligaciones como “indebidamente adquiridas” al no haberse sometido al correspondiente procedimiento de contratación y advierte además de deficiencias relacionadas con el control interno, la fiscalización y la consignación presupuestaria.

El MRT destaca especialmente que el documento recoge una “ausencia total y absoluta del procedimiento” y hace referencia a gastos repetitivos del mismo tenor, algunos con una duración superior al año, así como a gastos cuyo importe acumulado durante el último año natural supera el valor estimado del contrato menor.

Según la formación, Secretaría-Intervención indica que estos servicios deberían haberse sometido al correspondiente procedimiento de licitación.

El portavoz del MRT, Antonio Morales, sostiene que el problema va más allá del importe tratado en el último Pleno y recuerda que diferentes secretarios-interventores vienen realizando advertencias sobre los procedimientos de contratación desde 2023.

“Esto ya no es una valoración política del MRT. Estamos hablando de lo que recogen los informes de Secretaría-Intervención. Y no hablamos de un único informe ni de un único secretario-interventor: desde 2023 diferentes responsables han venido advirtiendo sobre incumplimientos en los procedimientos de contratación y, en 2026, seguimos encontrándonos con situaciones similares”, afirma Morales.

Sin informe técnico ni justificación, según MRT
El Movimiento Renovador de Tinajo señala también que, según el informe, no consta un informe técnico que acompañe a las facturas ni una justificación en este sentido por parte de los responsables públicos.

Asimismo, la formación sostiene que tampoco consta un informe del alcalde o de los concejales responsables explicando por qué no se gestionó previamente el correspondiente gasto.

“El informe señala que no se ha aportado justificación y en el Pleno tampoco escuchamos una explicación concreta que permita entender por qué hemos vuelto a llegar a esta situación”, afirma Antonio Morales.

El portavoz del MRT considera que la falta de personal no puede convertirse en una explicación permanente para este tipo de incidencias.

“Si existe un problema de personal que está afectando de esta manera al funcionamiento del Ayuntamiento, corresponde al Gobierno solucionarlo. Han pasado tres años desde las primeras advertencias. Gobernar también consiste en detectar los problemas, planificar y adoptar las medidas necesarias para resolverlos”, sostiene.

Gastos que deberían haberse licitado
Otro de los aspectos destacados por el MRT es la existencia de gastos repetitivos y servicios mantenidos durante periodos superiores al año, que, según el informe de Secretaría-Intervención, deberían haberse sometido a licitación.

“Cuando un servicio es necesario, se repite en el tiempo y sabemos que va a continuar prestándose, el Ayuntamiento tiene que planificarlo y licitarlo. Lo que no puede convertirse en habitual es acumular facturas para posteriormente llevarlas a reconocimiento”, manifiesta Morales.

El concejal insiste en que la crítica de su formación no se dirige a las empresas y profesionales que han prestado servicios al Ayuntamiento.

“Esto no es un problema de los proveedores. Es un problema de gestión de quienes tienen la responsabilidad de prever las necesidades municipales y tramitar correctamente los contratos”, señala.

MRT recuerda un compromiso del alcalde de 2023
La formación recuerda además que el alcalde de Tinajo, Jesús Machín, firmó en septiembre de 2023 una providencia en la que, según MRT, se comprometía a regularizar diferentes servicios municipales y proceder a su licitación.

Para Antonio Morales, este documento demuestra que el Gobierno municipal conocía desde entonces la existencia de problemas en los procedimientos de contratación.

“Jesús Machín conocía las advertencias y en septiembre de 2023 firmó una providencia comprometiéndose a regularizar y sacar a licitación diferentes servicios. Han pasado casi tres años y seguimos encontrándonos con las mismas advertencias”, sostiene.

Morales añade que las advertencias se han sucedido entre 2023 y 2026 pese a los cambios producidos en Secretaría-Intervención.

“Han cambiado los secretarios-interventores, pero las advertencias continúan. Han pasado los años, pero determinados problemas siguen ahí. El Gobierno ha tenido conocimiento y tiempo para adoptar medidas. Lo que tiene que explicar es por qué no se ha solucionado”, afirma.

“Los proveedores tienen que cobrar”
El MRT subraya que no cuestiona el derecho de las empresas y profesionales a cobrar por los trabajos y servicios efectivamente prestados al Ayuntamiento.

“Los proveedores tienen que cobrar por los servicios realizados. No pueden ser ellos quienes soporten las consecuencias de que el Ayuntamiento no haya tramitado correctamente los procedimientos”, explica Morales.

La formación reclama al Gobierno municipal que informe sobre los servicios que continúan pendientes de licitación, cuáles se encuentran actualmente en proceso de contratación y qué calendario existe para regularizar la situación.

“No necesitamos un nuevo compromiso de que esto se va a solucionar. Ese compromiso ya lo firmó Jesús Machín en septiembre de 2023. Tres años después necesitamos hechos, fechas y resultados”, concluye Antonio Morales.